Nitelikli yağma - kasten yaralama - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/643 Esas 2018/7130 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/643
Karar No: 2018/7130
Karar Tarihi: 21.11.2018

Nitelikli yağma - kasten yaralama - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/643 Esas 2018/7130 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, nitelikli yağma ve kasten yaralama suçlarından mahkum oldu. Yargıtay, nitelikli yağma suçundan verilen hükmü uygun buldu ve onayladı. Ancak, kasten yaralama suçunda sanığın yaşının suç tarihinde 15-18 arası olduğu göz önüne alınmadığı için hüküm bozuldu. Sanığın yaşı nedeniyle cezasında 1/3 indirim yapılması gerektiği belirtildi ve ceza adli para cezasına çevrildi. Kanun maddeleri ise TCK.nin 86/2, 86/3-e, 62/1, 52/2-3.

6. Ceza Dairesi 2016/643 E. , 2018/7130 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli yağma, kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Sanık ... hakkında mağdur ...’a yönelik nitelikli yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,

2-Sanık ... hakkında mağdur ...’e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesine gelince;

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve Yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;
Suç tarihinde, kayden 13.07.1997 doğumlu olan sanık hakkında TCK.nin 31/3. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi;
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, TCK.nin 86/2, 86/3-e maddesinden sonra yer alan uygulamaların hüküm fıkrasından tamamen çıkartılarak, yerine “Sanığın suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olması nedeniyle cezasından 1/3 oranında indirim yapılarak sanığın 200 gün karşılığı adli para cezası ile TCK.nin 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak 166 gün karşılığı adli para cezası ile TCK.nin 52/2-3 maddeleri uyarınca 166 gün adli para cezasının günlüğü 20 TL den paraya çevrilerek 3320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına” cümlesinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.11.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

...