Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
4949 sayılı yasa ile değişik İİK.nun 169/a-6. maddesi uyarınca takip geçici olarak durdurulmuş ise itirazın reddi halinde borçlu tazminata mahkum edilir. İtiraz nedeniyle İcra Mahkemesince takibin geçici olarak durdurulmasına karar verilmediğinden borçlunun tazminata mahkum edilmesi isabetsiz olup, mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekir ise de anılan yanlışlığın yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ:Borçlular vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Bulancak İcra Mahkemesinin 23.06.2008 tarih ve 2008/1 E. 2008/30 K. sayılı kararının hüküm fıkrasının tazminata ilişkin 3. bendinin karar metninden çıkarılmasına, mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle düzeltilmiş bu şekliyle  İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 20.01.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.