Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/4060 Esas 2019/5049 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/4060
Karar No: 2019/5049
Karar Tarihi: 27.05.2019

Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/4060 Esas 2019/5049 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, 2008 yılında sahte fatura düzenleme suçundan mahkum edilmiş ancak temel cezanın eksik tayin edilmesi ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması nedeniyle bozma olmamıştır. Ancak Anayasa Mahkemesinin 53. maddeye ilişkin kararı infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği belirtilmiştir. Yargılama süreci hukuka uygun yapılmış ve sanığın temyiz nedenleri kabul edilmemiştir. Mahkeme kararında TCK'nın 43. ve 53. maddelerinden bahsedilmektedir. 43. madde suçun zincirleme hükümlerinin uygulanması gerektiğini ve ceza arttırımını öngörmektedir. 53. madde ise yasal düzenlemelerin Anayasa'ya uygunluğunu denetlemektedir.

11. Ceza Dairesi 2016/4060 E. , 2019/5049 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

2008 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçunun, suç tarihi itibarıyla temel cezasının alt sınırının 3 yıl hapis olduğu gözetilmeden, temel cezanın 2 yıl hapis olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini ve her takvim yılı içinde düzenlenen faturaların ayrı suçları oluşturması, ancak aynı takvim yılına ait birden fazla fatura düzenlenmesi hâlinde zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği dikkate alınarak, sanık hakkında TCK"nin 43. maddesinin 1. fıkrasının uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi isabetsizliği, aleyhe temyiz bulunmadığından, bozma nedeni sayılmamıştır.
... sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşler ile delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışılarak değerlendirildiği, vicdanî kanının deliller ve dosyadaki bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, fiilin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, fiile uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlenip uygulandığı, kurulan hükümde eleştiriler dışında bir aykırılık bulunmadığı anlaşılmış; sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan, hükmün ONANMASINA, 27.05.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.