23. Hukuk Dairesi 2016/2986 E. , 2018/3480 K.
"İçtihat Metni".....
Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunanlar ..., ......... ..., ..., ......... ve diğer gemi adamları vekili, ..... ..... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Şikayetçi vekili, dava dışı borçluya ait geminin satıldığını, müvekkili bankanın gemi üzerinde 1. derece 1. sırada 1.240.000,00 TL bedelle ipoteği bulunduğunu, ...... 1. İcra Müdürlüğünün 2001/9746 Esas sayılı dosyasından yapılan 03.02.2003 tarihli sıra cetvelinde 1. Sıraya alınan gemi adamlarına ait 18 dosyanın hem sırasına hem de alacaklarının esasına itiraz edildiğini, ...... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2006/18-2008/7 sayılı kararı ile davalı alacaklılara ayrılan payın 221.430,49 TL"lik kısmının iptaline karar verildiğini, bu kararın kesinleştiğini, verilen bu karar gereğince 221.430,49 TL"nin müvekkilinin sırasına bakılmaksızın ödenmesi gerektiğini, buna rağmen icra müdürlüğünce 12.04.2010 tarihinde paylaştırma cetveli adı altında verdiği kararla sıra cetveline itiraz etmeyen, sıraları bu nedenle kesinleşen alacaklılar arasında dağıtıma karar verildiğini, ilam gereğince işlem yapılması isteklerinin icra müdürlüğünce 20.10.2010 tarihinde reddedildiğini, icra dosyasından yapılmış 12.04.2010 ve 20.10.2010 tarihli memurluk kararlarının iptali ile hatalı ödemelerin İİK"nun 361. Maddesi gereğince geri alınmasına karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir.
Şikayet olunanlar vekilleri, şikayetin reddini istemiştir.
Mahkemenin 04.02.2011 tarih ve 2010/894 E, 2011/42 k sayılı ilamı ile şikayetin kısmen kabulüne dair kararın şikayet dışı alacaklılar tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 07.06.2012 tarih, 2012/545 E, 2012/4019 K, sayılı ilamı ile itirazdan hukuki durumu etkilenecek alacaklılara husumet yöneltilerek taraf teşkili sağlandıktan sonra bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre alacağına itiraz edilmiş alacaklının alacağının bir kısmını veya tamamını sıra cetvelinden çıkartılması halinde bu payın dava açan alacaklıya alacağı nispetinde tahsis edilmesi gerekeceği, dava açmamış, alacaklılar bakımından sıra cetveli kesinleşmiş olacağından, 03.02.2003 tarihli sıra
.../...
S.2.
cetveline itiraz eden ve itirazları kabul edilerek sıra cetvelinden çıkarılan toplam 221.430,49 TL nin ...... arasında garameten paylaştırılması gerektiği, yapılan hesaplamalar neticesinde şikayetçiye ödenmesi gereken miktarın 144.190,15 TL olduğu bu nedenle şikayetin kısmen kabulü ile ..... 32. (....... ) İcra Müdürlüğü"nün 2001/9746 Esas sayılı takip dosyasından verilmiş 12.04.2010 ve 20.10.2010 tarihli kararların şikayetçi lehine iptaline şikayetçinin fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiştir.
Kararı, şikayet olunanlar ..., ...,...... ..., ..., ...,....., ......... ve diğer gemi adamları vekili, ......... vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayet olunanlar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunanlar ..., ...,.. ..., ..., ...,....., ... Şaban ve diğer gemi adamları vekili, ......... vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nın 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 31.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
