Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2017/25278 Esas 2017/16919 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davası ile birleştirilen tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne birleştirilen davanın ise konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı ile davalılardan Karayolları Genel Müdürlüğü, ... Genel Müdürlüğü ve ... vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili; birleşen dava tescil istemine ilişkindir.
Mahkemece asıl davada davanın kısmen kabulüne, birleşen davada karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karar verilmiş; hüküm, davacı ile davalılardan Karayolları Genel Müdürlüğü, ... Genel Müdürlüğü ve ... vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu; .... mahallesi 1044 ada 2 parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin ... Büyükşehir Belediye Başkanlığından tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu itibarla davacı vekili ile davalılardan ... vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davalılardan ... Genel Müdürlüğü ile Karayolları Genel Müdürlüğü"nün temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
1)Dava konusu taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinde "....Vakfından Mukataalı" şerhi mevcut olup, vakfın sahih vakıf mı gayri sahih vakıfı mı olduğu ve taviz bedeline tabi vakıf olup olmadığı ... Genel Müdürlüğünden sorularak, sonucuna göre işlem yapılması gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile davalı ... Genel Müdürlüğü yönünden davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi ,
2)6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü Teşkilat ve Görevleri Hakkındaki Kanun uyarınca davalı idare harçtan muaf olduğu halde yargılama giderlerine dahil edilmek suretiyle aleyhine harca hükmedilmesi
Doğru görülmemiştir.
Davalılardan ... Genel Müdürlüğü ile Karayolları Genel Müdürlüğü vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalı ... Genel Müdürlüğü"nden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyiz edenlerden peşin alınan harçların Hazineye irad kaydedilmesine, 22/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.