Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2008/27533 Esas 2009/984 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlular hakkında çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla yapılan takipte, alacaklının kanuni takip hakkına sahip olmadığı yönündeki iddiaları İİK.’nun 170/a maddesi uyarınca şikayet niteliğinde olup, taraflar gelmese dahi İcra Mahkemesince re’sen nazara alınarak karar verilebilir. Somut olayda gözlendiği gibi keşideci ve ciranta konumunda olan şikayetçilerin takip dayanağı çekte alacaklının cirosunun olmadığı, yetkili hamil olmadığı yönündeki iddialarını İcra Mahkemesine şikayet yoluyla ileri sürdüklerine göre, işin esasının incelenmesi gerekir. Dava prosedürüne tabi olmayan şikayete (İİK.’nun 18/3 maddesi gereğince) ilişkin başvurunun incelenmesi gerekirken yazılı şekilde HUMK.’nun 409/5 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına dair hüküm tesisi  isabetsizdir.
Kabul şekli bakımından da; Borçlunun kambiyo hukuku bakımından şikayeti başlığını taşıyan İİK.’nun 170/a maddesinde öngörülmediği halde borçlu ....... A.Ş.nin tazminatla sorumlu tutulması da doğru değildir.
SONUÇ :Borçlular vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 20/01/2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.