Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/6094 Esas 2019/7820 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/6094
Karar No: 2019/7820

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/6094 Esas 2019/7820 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hırsızlık suçuyla ilgili mahkumiyet kararı temyiz edilmiştir. Sanığın tebliğ edilmek istenen adresinde işlem yapılamaması sebebiyle, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi bilinen en son adresi olarak kabul edilmiş ve tebligat buraya yapılmıştır. Ancak sanığın son adresi bildirilince, bu tebligatın usulsüz olduğu anlaşılmıştır. Ayrıca katılanın tebligatı eşi ile birlikte oturduğu evde olmadığı sırada alınmış ve tebliğ edildiği şekilde belgelenmemiştir. Kararın temyiz edilmesi ve tebliğ edilmesi gerektiği hususunda karar verilerek dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmesi için oybirliğiyle karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Tebligat Kanunu'nun 10. maddesi: Tebligat, tebliğ yapılacak şahsa bilinen en son adresinde yapılır. Kendisine tebliğ yapılacak şahsın müracaatı veya kabulü şartıyla her yerde tebligat yapılması caizdir. Bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması halinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi, bilinen en son adresi olarak kabul edilir ve tebligat buraya yapılır.
- Tebligat Kanunu'nun 21/2.

17. Ceza Dairesi 2018/6094 E. , 2019/7820 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Tebligat Kanununda 6099 sayılı Yasa ile değişikliğe gidilmiş olup 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren değişiklikle Tebligat Kanunu"nun 10. maddesinde ""tebligat, tebliğ yapılacak şahsa bilinen en son adresinde yapılır. Şu kadar ki; kendisine tebliğ yapılacak şahsın müracaatı veya kabulü şartıyla her yerde tebligat yapılması caizdir. (Ek fıkra: 11.01.2011-6099 S.K/3.mad.) Bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması halinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi, bilinen en son adresi olarak kabul edilir ve tebligat buraya yapılır."" şeklinde düzenlenen hüküm ile Tebligat Kanunu"nun 21/2. maddesinde ""(Ek fıkra : 11.01.2011-6099 S.K /5.mad) gösterilen adres muhatabın adres kayıt sistemindeki adresi olup muhatap o adreste hiç oturmamış veya o adresten sürekli olarak ayrılmış olsa dahi, tebliğ memuru tebliğ olunacak evrakı, o yerin muhtar veya ihtiyar heyeti azasından birine veyahut zabıta amir veya memurlarına imza karşılığında teslim eder ve tesellüm edenin adresini ihtiva eden ihbarnameyi gösterilen adresteki binanın kapısına yapıştırır. İhbarnamenin kapıya yapıştırıldığı tarih, tebliğ tarihi sayılır."" şeklindeki hüküm karşısında; sanığın en son savunmasının alındığı 25.04.2014 tarihinde belirttiği Kale Mah. Uğur Boran Cad. No:29 İç Kapı No:1 Viranşehir/Şanlıurfa adresi yerine farklı bir adresine 21/11/2014 ve 27/11/2014 tarihinde çıkartılan ve iade edilen tebligatların usulüne uygun olmadığı gibi, 29/01/2015 tarihinde sanığın bildirdiği son adrese Tebligat Kanunu"nun 35. maddesine göre yapılan tebliğin usulsüz olduğu anlaşılmakla;
2-Katılanın yokluğunda verilen kararın MERNİS adresi olduğu bildirilen adreside ""Çarşıda olduğundan adresteki eşi Ömer Kobak imzasına tebliğ edildi" şerhi ile eşi...’a tebliğ edildiği anlaşılmış ise de, bu kişinin tebligatı almaya ehil olup olmadığı ve katılanla sürekli birlikte oturup oturmadığı evrakta açıklanmadığından, söz konusu tebligatın usulüne uygun olmadığı tespit edilmekle;
Sanığa ve katılana 16/10/2014 tarihli gerekçeli kararın, başvurulabilecek kanun yolu, süresi, mercii ve şekli de belirtilmek suretiyle yöntemine uygun olarak tebliğ edilip tebellüğ belgesi ile verilmesi halinde temyiz dilekçelerinin de eklenmesi ve bu hususlarda ek tebliğname düzenlenmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21/05/2019 günü oy birliğiyle karar verildi.