Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/12159 Esas 2021/8716 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/12159
Karar No: 2021/8716
Karar Tarihi: 10.06.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/12159 Esas 2021/8716 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan muhdesat kamulaştırma bedelinin tespiti ve muhdesatın davacı idareye aidiyeti isteğine ilişkindir. İlk derece mahkemesi davayı kabul etmiştir. Ancak davacı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu sonucu ...Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi esastan reddine karar vermiştir. Davacı idare vekili kararı temyiz etmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; İli, ...İlçesi, ... Mahallesi 4477 ada 2 parsel (eski 157 ada 73 parsel) sayılı taşınmaz üzerindeki davaya konu yapılara 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-h maddesi uyarınca resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı da düşülerek, ağaçlara ise yaş, cins ve verim durumuna göre değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin davalı tarafa ödenmesine karar verilmiştir. Dosyadaki belgelere ve yapılan değerlendirmelere dayanarak, 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca yapılan istinafın esastan reddine karar verilmiştir. Kanun maddeleri: 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. ve 11/1-h m

5. Hukuk Dairesi 2020/12159 E. , 2021/8716 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :...Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan muhdesat kamulaştırma bedelinin tespiti ve muhdesatın davacı idareye aidiyeti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine...Bölge Adliye Mahkemesinin 5. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/563 E. - 2018/392 K. sayılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan muhdesat kamulaştırma bedelinin tespiti ve muhdesatın davacı idareye aidiyeti istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun...Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; ... İli, ...İlçesi, ... Mahallesi 4477 ada 2 parsel (eski 157 ada 73 parsel) sayılı taşınmaz üzerindeki davaya konu yapılara 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-h maddesi uyarınca resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı da düşülerek, ağaçlara ise yaş, cins ve verim durumuna göre değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin davalı tarafa ödenmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK"nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 10/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.