Nitelikli dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/14031 Esas 2020/3236 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanık hakkında; 1-TCK’nın 204/1, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
2-TCK’nın 158/1-f, 52/2, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın katılandan aldığı borç para karşılığında teminat olarak Akbank Cumhuriyet Caddesi Şubesine ait 30.10.2012 keşide tarihli, 5.000 TL bedelli ve Temel... tarafından keşide edilmiş görünen çeki verdiği, çekin bankaya ibrazında sahte olduğunun anlaşıldığı, 02.11.2012 tarihli ekspertiz raporu ile suça konu çekin hakiki olduğu ancak "1.... 212-8538166 8528536 TR ... 82... İnş. Turz. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. Z5881118 1900112500" 5881118-046-1249-0000000000010821" ibarelerinin evvelce aynı yerlerde mevcut ibarelerin fiziksel yolla silinmelerinden sonra husule getirilmiş oldukları ve çekin ön yüzündeki yazılar ile arka yüzündeki "..." ibareli el yazısı ile altındaki imzanın sanığa ait olduğu ve igfal kabiliyetinin bulunduğunun bildirildiği, sanık çeki ... isimli kişiden aldığını ve suçlamaları kabul etmediğini savunmuş ise de, çekin arkasında birinci ciranta hanesindeki ... yazısı ve imzasının sanığa ait olduğunun ekspertiz raporu ile tespit edildiğinin iddia edildiği olayda; sanık savunması, katılan beyanı, bilirkişi raporu ve dosya kapsamından; sanığın mahkumiyetine ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş olup, katılanın soruşturma aşamasında 31/10/2012 tarihli ifadesinde sanığa borç parayı 29.06.2012 tarihinde verdiğini, 27/12/2012 tarihli beyanında ise suça konu çeki 29.06.2012 tarihinde teminat olarak verdiğini ve parasını alamadığını belirtmesi ve sanık müdafisinin temyiz dilekçesinde suça konu çeke ilişkin olarak sanığın iş durumu nedeniyle ödeme yapılamadığına ilişkin beyanı karşısında suça konu çekin önceden doğan borca karşılık verilmediği ve etkin pişmanlık hükümleri koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla; tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin 1, 2 ve 4. numaralı fıkralarıyla ilgili olarak Anayasa Mahkemesi’nin verdiği 08/10/2015 tarihli ve E. 2014/140, K. 2015/85 sayılı kısmi iptal kararının, 24/11/2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlayarak yürürlüğe girdiğinden koşulların oluşması halinde infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafisinin sanığın suç kastıyla hareket etmediğine, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 04.03.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.