Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı ...Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıbın neden olduğu zararın tazmini ve ödenen iş bedelinin iaesi ve takılan ... sisteminin sökülerek eski hale getirilmesi istemine ilişkin olup, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, mahkemece ... ... ..... Ltd. Şti. aleyhine açılan davanın reddine, diğer davalı yüklenici aleyhine açılan davanın ise kabulüne dair verilen hüküm, davalı şirket tarafından temyiz edilmiştir.
...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle araçtaki ..... sisteminin sökülmesi nedeniyle çıkan malzemenin davalı yüklenicide kalacağının tabi bulunmasına ve davacının sunmuş olduğu 595,43 TL"lik faturanın ayrı bir arıza nedeniyle ve tüketici hakem heyetinin kararından çok sonra düzenlendiğinin anlaşılmasına göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
...-Davacı dava dilekçesinde değer kaybıyla ilgili bir istemde bulunmamıştır. Dava dilekçesinde bulunulmayan bir istek kalemi hakkında sonradan ıslah yoluyla talepte bulunulması gerek dairemezin gerekse ... uygulamalarına göre mümkün olmayıp, bu istem yönünden davanın reddi gerekirken kabulü doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
...-Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen 09.04.2013 tarihli hüküm sadece davalı .... Tic. A.Ş. vekilince temyiz edilmiştir. Anılan kararda davacının zararına ilişkin olarak ....195,43 TL"ye hükmedilmiştir. Bu karar davacı tarafından temyiz edilmediği için davalı açısından kazanılmış hak oluşmuş olup, mahkemece onarım bedeli olan 595,43 TL ile iş bedeli olan ....600,00 TL toplamı olan ....195,43 TL"ye hükmedilmesi gerekirken kazanılmış hak kuralı ihlâl edilerek karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.


...-Davanın.... ..... Tic. A.Ş. yönünden kısmen kabul edildiği halde reddedilen miktar yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin .... maddesi gözetilerek hesaplanan ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesi gerekirken vekâlet ücretine hükmedilmemesi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda .... bentte açıklanan nedenlerle davalı .... Tic. A.Ş."nin sair temyiz itirazlarının reddine, ..., ... ve .... bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün davalı .... Tic. A.Ş. yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı .... Tic. A.Ş."ye geri verilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere ....02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.