Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/270
Karar No: 2021/8714
Karar Tarihi: 10.06.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/270 Esas 2021/8714 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Dava, kamulaştırma yapılmaksızın enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığı tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Birinci derece mahkemesi ecrimisil istemini reddetmiş, tazminat istemini kısmen kabul etmiştir. Tarafların istinaf başvurusu üzerine ikinci derece mahkemesi istinaf istemini esastan reddetmiştir. Hüküm, davalı idare tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay, taşınmazdan geçirilen irtifak hakkı bedeline hükmedildiği halde davalı idare lehine irtifak hakkı tesis edilmesi ile yetinilmesi gerektiğini, ayrıca vekalet ücretinin hatalı hesaplanmasını tespit etmiştir. Bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararda aşağıdaki değişiklikler yapılmıştır: (a) \"davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile\" kelimeleri hükümden çıkartılacak, (b) \"8.575,00\" sayısı \"9.532,05\" sayısıyla değiştirilecektir. Kararın kanun maddeleri: HMK'nun 370/2. maddesi ve HMK'nun 373/1. maddesidir.
5. Hukuk Dairesi         2021/270 E.  ,  2021/8714 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :...Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
    2-... Genel Müdürlüğü Vek.Av.Sefa Aydoğdu


    Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine...Bölge Adliye Mahkemesinin 5. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ...1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/384 E. - 2018/316 K. sayılı kararın Yargıtay"ca incelenmesi davalı ... Genel Müdürlüğü vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
    - K A R A R -

    Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
    İlk derece mahkemesince ecrimisil isteminin reddine, tazminat isteminin kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun...Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı ... Genel Müdürlüğü vekilince temyiz edilmiştir.
    Aşağıda açıklanan gerekçelerle...Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra, ...1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/384 Esas – 2018/316 Karar sayılı kararının incelenmesinde;
    Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki ...İli, ... İlçesi, ... Mahallesi 201 ada 1 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve irtifak hakkı karşılığının tespiti ile davalı idareden tahsiline, ecrimisil isteminin ise reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

    1-)Dava konusu taşınmazdan geçirilen irtifak hakkı bedeline hükmedildiği halde, davalı idare lehine irtifak hakkı tesis edilmesi ile yetinilmesi gerekirken, infazda tereddüt oluşturacak şekilde tapu kaydının iptaline dair hüküm kurulması,
    2-)Davalı idare lehine reddedilen miktar üzerinden hükmedilen vekalet ücretinin hatalı hesaplanması,
    Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
    a-)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 14’üncü paragrafında yer alan (davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile) kelimelerinin hükümden çıkartılmasına,
    b-)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 13’üncü paragrafında yer alan (8.575,00) sayısının hükümden çıkartılmasına, yerine (9.532,05) sayısının yazılmasına,
    Hükmün böylece HMK"nun 370/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK"nun 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin...Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi"ne GÖNDERİLMESİNE, davalı ... Genel Müdürlüğü"nden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 10/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.

























    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi