Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK"nun 134/2.maddesi uyarınca ihalenin feshinin kimlerin isteyebileceği açıkça belirtilmiştir. Şikayetçi borçlu hakkında takibin kesinleşmesi üzerine haczedilen mallar ihale yoluyla satılmış olması sebebiyle borçlu, yapılan ihalenin usulsüz olduğunu belirtmiş, ayrıca söz konusu menkul malların 3.kişiye ait olduğunu ileri sürmüştür. Borçlunun malların 3.kişiye ait olduğunu ileri sürmesi ihalenin feshi nedenlerinden olmayıp, haciz sırasında ileri sürülmesi halinde inceleme konusu olacak bir husustur. Mahkemece yapılan ihaleye ilişkin olarak borçlunun ileri sürdüğü usulsüzlükler incelenerek bir karar verilmesi gerekirken hiç bir inceleme yapılmaksızın borçlu tarafından malın 3.kişiye ait oludğu gerekçe yapılarak istemin reddi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 20.01.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.