Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2018/2827 Esas 2018/7211 Karar Sayılı İlamı

... vekili avukat ... ile 1-...vekili avukat ..., 2-... Pazarlama Ve Ticaret A.Ş., 3-... tomotiv Servis Ve Ticaret A.Ş., vekilleri avukat ... aralarındaki dava hakkında ... . Asliye Hukuk Mahkemesinden (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) verilen 19/04/2016 gün ve 2015/1195-2016/467 sayılı hükmün Dairemizin 14/6/2017 tarih ve 2017/4585-2017/7451 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatınca, davalı-... Otomotiv Servis Ve Ticaret A.Ş. avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
KARAR
Davacı, 6.1.2015 tarihinde davalı ... Otomotiv Ticaret ve Sanayi A.Ş."den satın aldığı ... marka aracın ayıplı olduğunu ileri sürerek aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesi ile 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davaya konu aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine, manevi tazminat talebinin reddine, karar verilmiş, hükmün taraflarca temyizi üzerine Dairemizce bozulmasına karar verilmiş, bu sefer davacı ve davalılardan... Otomotiv Servis ve Ticaret A.Ş. karar düzeltme isteğinde bulunmuştur.
1-Dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonucu verilen 14.6.2017 tarih 2017/4585 esas 2017/7451 karar sayılı bozma kararına karşı süresi içerisinde davacı vekili tarafından karar düzeltme isteğinde bulunulmuş ise de, davacı vekilinin 27.2.2018 tarihli dilekçe ile karar düzeltme isteğinden vazgeçtiğini bildirmiş olması nedeniyle davacının karar düzeltme dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
2-Davalı ... Otomotiv Servis ve Ticaret A.Ş. katılma yoluyla karar düzeltme isteğinde bulunmuştur. Dairemizin bozma ilamı kendisine tebliğ edilmiş olmasına rağmen karar düzeltme isteğinde bulunmayıp sonradan davacının karar düzeltme isteğine katılmak suretiyle karar düzeltme dilekçesi vermiştir. Katılma yoluyla karar düzeltme asıl karar düzeltme talebine bağlıdır. Davacı, karar düzeltme isteğinden vazgeçtiğinden davalının da hakkı bulunmadığından katılma yolu ile karar düzeltme dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenle davacının vazgeçme nedeniyle karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, ikinci bentte açıklanan nedenle davalının katılma yoluyla karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan 65,40 TL red harcının davalı-... Otomotiv Servis Ve Ticaret A.Ş."ne iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 21/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.