Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2016/3388 Esas 2016/4905 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/3388
Karar No: 2016/4905
Karar Tarihi: 23.03.2016

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2016/3388 Esas 2016/4905 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava dilekçesiyle bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, ancak kararın temyizen incelenmesi sonucu, kamulaştırma bedelinin belirlenmesinde yanlış yöntem kullanıldığı, açılan davaya vekille temsil edilen davacı idare lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesinin gerektiği gerekçeleriyle hüküm bozulmuştur.
Kamulaştırma Yasasının 15. maddesinin son fıkrasında belirtilen yöntemi takip etmek gerektiği, fakat bu yöntem yerine 2013 yılı verilerinin esas alınması nedeniyle hatalı bir değer tespiti yapıldığı belirtilmiştir. Ayrıca dava niteliğine göre vekil ücreti konusunun da dikkate alınması gerektiği belirtilmiştir.
Kanun maddeleri: Kamulaştırma Yasası 4650 sayılı Kanun, madde 15 ve 11 (f) bendi, HUMK.nun 428. maddesi.

18. Hukuk Dairesi 2016/3388 E. , 2016/4905 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi 184 ada 301 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Kamulaştırma Yasasının 15.maddesinin son fıkrasında, bilirkişilerce -aynı Yasanın 11.maddesinin (f) bendi hükmü gözetilerek- yapılacak değer tespitinde, idarece belgelerin mahkemeye verildiği günün (21.04.2014 dava tarihi) esas tutulacağı öngörüldüğünden, davanın açıldığı 2014 yılına ait verilerin esas alınarak kamulaştırma bedelinin tespiti gerekirken, henüz bu yıla ait verilerin oluşmadığı gerekçesi ile 2013 yılı verilerin esas alınmak suretiyle belirlenen m² değerine üretici fiyat endeksi uygulanarak 2014 yılı değerine ulaşılması,
Kabule göre de;
2-Kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın idare adına tescil davasının niteliğine göre, vekille temsil edilen davacı idare lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 23.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.