11. Ceza Dairesi 2016/4197 E. , 2019/5038 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Kalfa İnşaat Taşımacılık Madencilik Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.’nin yetkilisi olan sanığın, 11.04.2013 tarihinde yapılan tebligata rağmen defter ve belgelerini yasal süresinde ibraz etmediği iddiasıyla açılan kamu davasında; dosyada mevcut “tebliğ alındısı” belgesinin üzerinde, işyeri adresi olarak Göbel Köyü/Tavşanlı adresinin yazıldığı, 26.06.2013 tarihli ... sayılı vergi tekniği raporunda ise tebligatın ikamet adresine gönderildiğinin belirtildiği; 28.06.2000 tarihli yoklama fişine göre, sanığın yetkilisi olduğu şirketin 27.06.2000 tarihinde tescil yaptırdığı, fiili faaliyetinin olmadığı, ihalelerden iş alacağının tespit edildiği; sanığın vekili sıfatıyla eşi ... tarafından imzalanan 06.06.2011 ve 06.07.2011 tarihli yoklama fişlerinde işin terk edilmediği, faaliyetin ara vermeden devam ettiği, 06.02.2014 tarihli yoklama fişinde ise, şirketin vergi inceleme raporuna istinaden 31.12.2011 tarihinde re’sen terk ettirildiğinin belirtilmesine rağmen, aynı yoklama fişinde şirketin kilit parke döşeme işleri yaptığı, en son 30.09.2013 tarihli faturanın düzenlendiğinin bildirildiği; sanığın 23.12.2013 tarihinde Cumhuriyet savcısı huzurunda alınan ifadesinde, işlerle eşinin ilgilendiğini, kendisinin herhangi bir bağlantısının bulunmadığını söylemesine karşın, Mahkemeye hitaben yazdığı 15.04.2014 ve 29.04.2014 tarihli dilekçelerinde, defter ve belgelerinin muhasebecisi olan ...’da bulunduğunu, borcundan dolayı defter ve belgelerini kendisine ya da vergi dairesine vermediğini söylediği; 213 sayılı .... maddesinde öngörülen ve incelemenin dairede yapılmasına imkan veren istisnalardan birinin varlığı önceden saptanmadan, faaliyetini sürdüren mükelleflere ait defter ve belgelerin ibrazı için işyeri adresinde yapılan tebligatlar hukuken geçersiz olsa da, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 23.11.1999 tarihli 1999/11-273/288 sayılı kararında açıklandığı üzere, defter ve belgelerin çalındığı-kaybolduğu-bulunamadığı ileri sürülerek ibrazından kaçınılması halinde, 213 sayılı VUK"nin 139. maddesinde yazılı hususlarla ilgili usulüne uygun tebligatın aranmayacağı da dikkate alınarak, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından;
Sanığın yetkilisi olduğu Kalfa İnşaat Taşımacılık Madencilik Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.’ye ait sanığın ikamet adresi dışında ayrı bir işyeri adresi olup olmadığının, var ise defter ve belgelerin istendiği 09.04.2013 tarihi itibarıyla faal olup olmadığının sanıktan ve katılan kurumdan yeniden sorulması, gerektiğinde bu hususta kolluk araştırması yaptırılması, sanığın eşi olan ... ve muhasebeci ...’ın çekinme hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenilmeleri, sanık tarafından işlerin idaresi için şirket adına eşine verilmiş herhangi bir vekaletnamenin bulunup bulunmadığının araştırılarak, bulunması halinde incelenmesi ve onaylı bir suretinin dosya içine konulması, sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile beraat hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin ve Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, ... sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken ... sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 27.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.