2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 46/2-h ve 61/1-e maddelerine muhalefet etmekten kabahatli ... hakkında 1.002,00 Türk lirası ve 108,00 Türk lirası idarî para cezası uygulanmasına dair Samsun İl Emniyet Müdürlüğü Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü Trafik Düzenleme ve Denetleme Büro Amirliğinin 07/02/2019 tarihli ve MA 36943946 sayılı idarî yaptırım kararı ile 28/02/2019 tarihli ve MA 37589705 sayılı idarî yaptırım kararına karşı yapılan başvurunun süre yönünden reddine dair Samsun 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 04/09/2020 tarihli ve 2020/3153 değişik iş sayılı kararına karşı yapılan itirazın kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına ilişkin Samsun 3. Sulh Ceza Hakimliğinin 08/10/2020 tarihli ve 2020/4011 değişik iş sayılı kararını müteakip, idari yaptırım kararlarının hukuka uygun olduğundan bahisle itirazın reddine dair SAMSUN 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 21/10/2020 tarihli 2020/3153 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 01.03.2021 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 06.04.2021 tarihli ve KYB. 2021-39825 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre; 5326 sayılı Kanun"un, "Başvurunun incelenmesi" başlıklı 28. maddesindeki "(2) Başvurunun usulden kabulü hâlinde mahkeme dilekçenin bir örneğini ilgili kamu kurum ve kuruluşuna tebliğ eder.(3) İlgili kamu kurum ve kuruluşu, başvuru dilekçesinin tebliği tarihinden itibaren en geç onbeş gün içinde mahkemeye cevap verir. (4) Mahkeme, başvuruda bulunan kişilere cevap dilekçesinin bir örneğini tebliğ eder; talep üzerine veya re"sen tarafları çağırarak belli bir gün ve saatte dinleyebilir....(7) Mahkeme ilgilileri dinledikten ve bütün delilleri ortaya koyduktan sonra aleyhinde İdarî yaptırım kararı verilen ve hazır bulunan tarafa son sözünü sorar. Son söz hakkı, aleyhinde İdarî yaptırım kararı verilen tarafın kanunî temsilcisi veya avukatı tarafından da kullanılabilir. Mahkeme son kararını hazır bulunan tarafların huzurunda açıklar." hükmüne aykırı olarak, kabahatlinin, idarî para cezasının iptali istemli başvurusuna istinaden mahkemece, ilgili kamu kurumundan gerekli olan tüm evraklar getirtilip inceleme ve araştırma yapılmadan ve başvuruda bulunan kabahatliye cevap dilekçesinin bir örneği tebliğ edilmeden yazılı şekilde karar verildiği gibi başvurunun süre yönünden reddine dair Samsun 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 04/09/2020 tarihli kararına karşı yapılan itiraz üzerine Samsun 3. Sulh Ceza Hakimliğinin 08/10/2020 tarihli ve 2020/4011 değişik iş sayılı kararı ile de anılan gerekçe doğrultusunda kararın kaldırılmasına rağmen mahkemesince eksiklikler uyarınca gerekli olan tüm evraklar getirtilip inceleme ve araştırma yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriğindeki hususlar yerinde görüldüğünden, Samsun 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 21.10.2020 tarih, 2020/3153 D.İş sayılı kararının 5271 sayılı CMK"nun 309/4-a maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yerine getirilmesine, 09.11.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.