Mahkemesi : Konya 4. İş Mahkemesi
Tarihi : 10.12.2013
No : 2012/505-2013/406


Davacı, 01.11.2011 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
15.06.1990 günlü prim transferiyle İsviçre’de geçen 01.12.1984-31.04.1985 tarihleri arası 120 gün ve 01.01.1986-31.03.1989 tarihleri arası 1.170 gün toplamda 1.320 gün çalışma süresini 3201 sayılı Yasa kapsamında; 27.05.2011 günlü talep ve ödemeyle de İsviçre’de geçen 01.05.1985-31.12.1985 tarihleri arası 240 gün ve 01.01.1989-14.04.1989 tarihleri arası 104 gün toplamda 344 günlük işsizlik süresinden 304 günü 3201 sayılı Yasa kapsamında borçlanan davacının, 720 gün askerlik borçlanması, 01.12.2007-11.09.2011 tarihleri arası muhtelif dönem 1291 gün 5510 sayılı Yasanın 4/1-a ve b bendi kapsamında sigortalılığı olmak üzere toplamda 3.635 prim gün sayısına ulaşmıştır.Ancak 05.10.2011 günlü tahsis başvurusu üzerine, 27.05.2011 tarihli ödemeyle yapılan 304 günlük işsizlik süresine ilişkin borçlanma süresi, İsviçre’de geçen bir kısım çalışma süresiyle çakıştığından bahisle geçersiz sayılarak reddi üzerine eldeki bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Mahkemece, 3.635 prim gün sayısı üzerinden davanın kabulüne karar vermiş ise de, hüküm eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır.
Davacının, 27.05.2011 günlü talep ve ödemesiyle İsviçre’de geçen 01.01.1989-14.04.1989 tarihleri arası 104 günlük işsizlik süresi, 15.06.1990 günlü prim transferiyle borçlanılan 01.01.1986-31.03.1989 tarihleri arası çalışma süresiyle kısmen çakışması ve mükerrer borçlanmanın da mümkün olmaması karşısında, çakışmaya konu işsizlik süresini geçersizliğine ilişkin Kurum işlemi yerinde
olup, aksini öngören mahkeme kabulü hatalıdır.Dolayısıyla anılan döneme ilişkin olarak yapılan ancak 14 günlük borçlanma süresinin geçerliliğinden bahsedilebilir.
Ne var ki anılan mükerrerliğin giderilmesi, davacının İsviçre’de geçen ve 27.05.2011 günlü borçlanma ile kazanılan işsizlik süresi sonu olan 14.04.1989 tarihi sonrasında, 3201 sayılı Yasanın 1.madde hükmü kapsamında borçlanmaya konu yapılabilecek boşta geçen başkaca bir sürenin varlığı halinde mümkündür.
Şu halde yapılması gereken iş; işsizlik süresi sonu olan 14.04.1989 tarihi sonrasında 3201 sayılı Yasanın 1.madde hükmü kapsamında borçlanmaya konu yapılabilecek boşta geçen (işsizlik) sürenin varlığı usulünce araştırılmalı, varlığı halinde, mükerrer borçlanmaya konu olan süre buraya sayılmak suretiyle ve yeniden yapılacak değerlendirme sonucuna göre karar verilmelidir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın, eksik inceleme ve araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, 04.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.