MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ... İlçesi ... Köyü 1145 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre davacı idare tarafından 12.10.2010 tarihli kamu yararı kararı alınmış, tapu kaydına 10.10.2011 tarihinde kamulaştırma şerhi konulmuş, kıymet takdir komisyonu tarafından 17.06.2011 tarihinde taşınmazın tahmini bedeli tespit edilmiş, 16.09.2011 tarihinde ise tapu maliki olan ... adına uzlaşma davetiyesi gönderilmiştir. 11.04.2012 tarihinde ise kamulaştırılan taşınmaz, yeni maliki ..."a devredilmiş, dava ise 08.04.2013 tarihinde açılmıştır.
Davacı idare tarafından tapu kaydına kamulaştırma şerhi konulduğu ve Kamulaştırma Kanununun 8.maddesinde öngörülen usul yerine getirildiği ancak tapu müdürlüğü tarafından mülkiyet devrinin bildirilmediği anlaşılmaktadır. Buna göre davacı idarenin yeni malikten haberi olduğu ileri sürülemez. Kamulaştırma Kanunu 8.maddesindeki satın alma usulüne ilişkin şartlar yerine getirildiğinden davanın esasına girilip mahkemece deliller toplandıktan sonra oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yerinde olmayan gerekçeyle davanın reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 23.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.