Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2013/16656 Esas 2014/13914 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi : Düzce İş Mahkemesi
Tarihi : 09.05.2013
No : 2013/2-2013/369

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı, Düzce İli Gölyaka İlçesi Keçiağılı Köyünde köy bekçisi olarak 04.05.1994 tarihinde çalışmağa başladığını, köyün Belediye"ye dönüşüp mahalle oluncaya 08.01.2003 tarihine kadar çalıştığını beyanla 04.05.1994-08.01.2003 tarihleri arasında sürekli çalıştığının tespitini istemiştir.
Mahkemece, hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar vermiştir.
Davaya taraf olma ehliyeti dava şartlarından olup, Mahkemece resen gözetilmesi gerekir. Çalışmanın geçtiği Köy Muhtarlığının Belediye"ye dönüşmesiyle mahalle muhtarlığı olduğunun beyan edilmesi; giderek, mahalle muhtarlığının tüzel kişilinin bulunmaması karşısında, çalışmanın geçtiği muhtarlık belirlenerek, belediyeye dönüşmüş olması halinde ilgili Belediye"ye husumet yöneltilerek, davaya katılımının sağlanması, ibraz edeceği veya bildireceği deliller toplanarak, tüm deliller yeniden birlikte değerlendirilmek suretiyle varılacak sonuca göre bir karar verilmelidir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya ayrkırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul olunmalı ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 04.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.