5. Hukuk Dairesi Esas No: 2016/25317 Karar No: 2017/16853 Karar Tarihi: 22.06.2017
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/25317 Esas 2017/16853 Karar Sayılı İlamı
5. Hukuk Dairesi 2016/25317 E. , 2017/16853 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma ilamı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılmak suretiyle değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1)Mahkemece verilen ilk kararı davalının temyiz etmediği anlaşıldığından, davacı idare yararına usulü kazanılmış hak oluştuğu gözetilmeksizin, yazılı şekilde fazlaya hükmedilmesi, Kabule göre; 2)Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine göre, mahkemece tespit edilen bedelin hak sahibi adına bankaya depo edileceği hususu belirtilmiştir. Mahkemece bu hususa uyulup, kamulaştırma bedelinin idare tarafından bankaya depo ettirilmesi sağlanmadan, yazılı şekilde hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir. Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 22/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.