Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2016/2979 Esas 2016/4899 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/2979
Karar No: 2016/4899
Karar Tarihi: 23.03.2016

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2016/2979 Esas 2016/4899 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı idare, bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescil edilmesi için dava açmıştır. Mahkeme davanın kabulüne karar vermiş, ancak davacı idare yararına vekalet ücretine hükmedilmemiştir. Temyiz istemi üzerine Yargıtay, diğer temyiz itirazlarını reddederken, vekalet ücreti konusundaki yanılgının giderilmesi gerektiğine karar vermiştir. Buna göre, Kararın hüküm fıkrasındaki \"Davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına\" ibaresi çıkartılarak yerine, davacı idareye verilecek olan vekalet ücreti tarifi açıklandıktan sonra davalılardan tahsil edileceği hükmü yazılmalıdır. Karar Kamulaştırma Kanunu'nun 4650 sayılı Kanunla değişik hükümleri, Yargıtay Kanunu'nun Geçici 3. maddesi, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi gibi kanun maddelerine uygun olarak verilmiştir.

18. Hukuk Dairesi 2016/2979 E. , 2016/4899 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ... İlçesi ... Köyü 675 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın idare adına tescil davasının niteliğine göre, davada vekille temsil edilen davacı idare yararına maktu vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 5 numaralı bendinde yer alan "Davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına" ibaresinin metinden çıkartılarak yerine “Davacı idare duruşmada kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 1.500,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacı idareye verilmesine" ibaresi yazılmak suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 23.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.