Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/5729 Esas 2019/1432 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/5729
Karar No: 2019/1432
Karar Tarihi: 28.02.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/5729 Esas 2019/1432 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, mirasbırakanları Şerife’nin 2087 parselde kayıtlı kargir ev ve bahçesini muvazaalı olarak ölünceye kadar bakma akdi ile davalı kızı B...’e, 494 parsel sayılı taşınmazı da davalılardan F... ve M...’e sünnet hediyesi olarak devrettiğini iddia ederek tapu kaydının iptali ve tescili için dava açmışlardır. Ancak Mahkeme, mirasbırakanın mal kaçırma kastının ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar vermiştir. Mahkemenin bu kararı, davacıların temyiz itirazıyla birlikte ONANMIŞTIR.
Kanun maddeleri: Miras Hukuku, Borçlar Kanunu, Türk Medeni Kanunu.

1. Hukuk Dairesi 2016/5729 E. , 2019/1432 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TAZMİNAT

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları Şerife’nin 2087 parselde kayıtlı kargir ev ve bahçesini muvazaalı olarak ölünceye kadar bakma akdi ile davalı kızı ...’e, ...’in de davalılardan ...’e devrettiğini, küçük bir yerde yaşadıkları için davalı ...’in taşınmazla ilgili süreci bilmesi gerektiğini, ayrıca mirasbırakanın 494 parsel sayılı taşınmazını da davalılardan ...ve ...’e satış göstermek suretiyle temlik ettiğini, bu devir işleminin de muvazaalı olduğunu, davalıların devir tarihinde yaşlarının küçük olduğunu ve taşınmazı alabilecek maddi güçlerinin olmadığını, taşınmaza sonradan inşaat yapıldığını ve davalılara düşen bağımsız bölümlerin 3. kişilere satıldığını, bu nedenle tapu iptal tescilin mümkün olmadığını ileri sürerek 2087 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline, 494 parsel sayılı taşınmaz için de fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 10.000 TL tazminatın davalı ... ve ..."den tahsili ile miras payları oranında adlarına ödenmesine karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, mirasbırakanın mal kaçırma kastının ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle mirasbırakanın 2087 parsel sayılı taşınmazı ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile davalı ...’e, 494 parsel sayılı taşınmazı da sünnet hediyesi olarak davalı ... ve Mehmet’e devrinin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu ispatlanamadığı gözetilmek suretiyle davanın reddine karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20.TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 28.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.