Mahkemesi : İskenderun 1. İş Mahkemesi
Tarihi : 28.01.2014
No : 2012/833-2014/11

Dava, 3201 sayılı Yasa kapsamında yapılan yurt dışı hizmet borçlanmasının geçerli olduğunun tespiti ve yaşlılık aylığı bağlanması istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyularak ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava, 3201 sayılı Yasa kasamında yapılan yurt dışı hizmet borçlanmasının geçerli olduğunun tespiti ve yaşlılık aylığı bağlanmasına yönelik davada verilen ilk hükmün Dairemizce bozulduğu, 20.9.2012 gün ve 2012/13522 esas - 2012/16476 karar sayılı bozma ilamında “... 01.03.2005 ile, 14.02.2008 tarihleri arasında 1064 gün isteğe bağlı prim ödemesi bulunan davacının, düzenli prim ödemeleri nedeniyle Medeni Kanunun 2. maddesi dikkate alındığında, isteğe bağlı sigortalı olarak kabulü gerekir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun “Dürüst Davranma” başlıklı 2. maddesinde; herkesin, haklarını kullanırken ve borçlarını yerine getirirken dürüstlük kurallarına uymak zorunda bulunduğu, bir hakkın açıkça kötüye kullanılmasının hukuk düzenince korunamayacağı, 3. maddesinde; durumun gereklerine göre kendisinden beklenen özeni göstermeyen kimsenin iyiniyet iddiasında bulunamayacağı hükme bağlamıştır. Davalı Kurum davacının yaptığı prim ödemelerini tahsil ederek nemalandırmasına ve davacıya sigortalı olduğu konusunda yıllarca güven vermesine rağmen, aylık tahsisi talebinde bulunması üzerine sigortalılığını iptal etmesi Türk Medeni Kanununun 2. maddesindeki evrensel iyiniyet kuralına aykırıdır.........Borçlanma yaptığı tarihte yurda kesin dönüş yapmamış olan davacının, en son 1479 sayılı Yasa kapsamında Bağ-Kur sigortalısı olduğu gözetildiğinde, Bağ-Kur"a borçlanması gerektiği açıktır. Ne var ki; Kurumların aynı çatı altında birleştekleri de gözetildiğinde, borçlanmanın geçerli olduğu, ancak, Bağ-Kur"a borçlanıldığının kabulü gerekir.Bu açıklamalara göre, 3201 sayılı Kanun uyarınca hangi süreyi borçlanarak ödediği araştırılarak ve tahsis talep tarihi itibariyle, diğer yaşlılık aylığı koşullarının oluşup oluşmadığı da irdelenmesi"" görüş ve
yaklaşımına yer verilmesine ve mahkemece söz konusu ilama uyulmasına karşın, iptal edilen isteğe bağlı sigortalılığa ve 3201 sayılı Yasa kapsamında yapılan yurtdışı hizmet borçlanmasına ilişkin olarak bir karar verilmeksizin, davanın tümden reddine karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Mahkemece, açıklanan maddi ve hukuki ilkeler gözetilmeksizin, eksik araştırma ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davacı vekilinin, bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve sair hususlar incelenmeksizin hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 04.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.