Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/6282 Esas 2019/1430 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/6282
Karar No: 2019/1430
Karar Tarihi: 28.02.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/6282 Esas 2019/1430 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davanın konusu, 1805 parsel sayılı taşınmazın tarımsal iskan amacıyla Mahalli İskan Komisyonu tarafından davalılar adına tescil edilmesi ve daha sonra yapılan müfettiş tespiti sonucu hak sahipliklerinin iptal edilmesi üzerine tapu kaydının davalılar adına iptali ile Hazine adına tescil edilmesi istemidir. Mahkeme, Mülga 2510 sayılı Kanuna göre hak sahibi olanların hak sahipliklerinin 6495 sayılı Kanun ile 5543 sayılı Kanuna eklenen geçici 7. maddesi uyarınca herhangi bir koşul aranmaksızın devam ettiğini belirterek, davacının isteminin reddine karar vermiştir. Karar, temyiz edilmiş ve temyiz itirazı reddedilmiştir. Harçlar Kanunu madde 13/j gereğince davacıdan harç alınmamasına karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- Mülga 2510 sayılı İskan Kanunu (hak sahipliklerini belirleyen bir kanun)
- 6495 sayılı Kanun (değişiklik yapan kanun)
- 5543 sayılı Kanun (ek madde ekleyen kanun)
- Geçici 7. madde (hak sahipliğinin devamı hakkındaki madde)
- Harçlar Kanunu madde 13/j (harç alınmama hükmü)

1. Hukuk Dairesi 2016/6282 E. , 2019/1430 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 1805 parsel sayılı taşınmazın Mülga 2510 sayılı İskan Kanunu ve uygulamasına dair Yönetmelik ve Genelgeler çerçevesinde göçebe hayatı yaşadığı savı ile tarımsal iskan amacı ile Mahalli İskan Komisyonunun 24.06.1998 tarih ve 138 sayılı kararı ile davalılar adına tescil edildiğini, Bakanlık Müfettişlerince yapılan tespit sonucunda 06.04.2012 tarih ve 2012/220 sayılı Mahalli İskan Komisyonu kararı ile hak sahipliklerinin iptal edildiğini ileri sürerek davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, 6495 sayılı Kanun ile 5543 sayılı Kanuna eklenen geçici 7. maddesinin “Mülga 2510 sayılı Kanuna göre hak sahibi olanların hak sahiplikleri herhangi bir koşul aranmaksızın bu Kanuna göre devam eder.” hükmü uyarınca davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davacıdan harç alınmasına yer olmadığına 28.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.