MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.


KARAR

Borçlu vekili, İcra Müdürlüğü"nce ""çocukla kişisel ilişki kurulmasına ilişkin icra emrinin"" düzenlenerek müvekkiline gönderildiğini ancak dayanak ilamın takip başlatıldıktan sonra kesinleştiğini belirterek takibin iptalini istemiştir.
Mahkemece; aile hukukuna ilişkin ilamlar kesinleşmeden takibe konulamayacağını ancak takip başlatıldıktan sonra dayanak ilamın kesinleştiğini belirterek şikayetin reddine karar verilmiş, hüküm borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir.
HUMK"nun 443/4. (HMK"nun 367/2.) maddesi gereğince aile ve şahsın hukuku ile ilgili hükümler kesinleşmedikçe takibe konu edilemez. Ayrıca, boşanma kararının "eklentisi" olan çocukla kişisel ilişki kurulmasına ilişkin hükümlerde aynı kurala tabi olup, icra takibine konu edilebilmesi için boşanma hükmünün kesinleşmesi gerekir. Bir başka anlatımla boşanma hükmü kesinleşmiş ise eklentilerin (Yoksulluk nafakası, iştirak nafakası, maddi ve manevi tazminat vs.) infaz edilmesi için eklentiler yönünden kararın kesinleşmesi gerekmez.
Somut olayda; 12.03.2012 tarihinde başlatılan takipte; takibe konu ...2. Aile Mahkemesi"nin 2011/1186 Esas - 2012/1674 Karar sayılı tarafların boşanmalarına ilişkin hükmün temyiz edildiği, ilamın Yargıtay .... Hukuk Dairesi tarafından 27.05.2013 tarihinde onandığı ve hükmün 09.07.2013 tarihinde kesinleştiği kesinleşme şerhinden anlaşılmaktadır.
Bu durumda, takip tarihinde ilamın henüz kesinleşmemiş olduğu göz önünde bulundurularak şikayetin kabulü ile takibin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile hüküm tesisi isabatsizdir.
SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle 6100 sayılı HMK"nun Geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca İİK"nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, istek halinde peşin harcın temyiz edene iadesine,

07.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.