MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Olay tarihinde gündüz vakti 07:00 sıralarında sanığın kendine ait ... plakalı kamyonetle halci olan katılanın işyerine gelerek toplam 2.200 TL değerindeki meyve ve sebzeyi kasalarıyla birlikte kamyonete yükledikten sonra para ödemeden gittiği, sanığın kollukta alınan beyanında böyle bir alışveriş yapmadığını katılanı tanımadığını suçu kabul etmemesine karşın, mahkemede alınan beyanında malların bedelini daha sonra ödeyeceğini söylediğini, daha önce de katılandan veresiye mal aldığını belirttiği, katılanın alınan beyanlarında sanığın daha önce bir kez gelerek mal aldığını ve parasını ödediğini, normal koşullarda satın alınan malın alanın aracına yüklenirken kendilerinin fatura düzenlediklerini, faturanın teslimi ile alan kişinin malın parasını kendilerine ödediğini, sanığın bir anlık boşluklarından faydalanarak malların parasını ödemeden gittiğini belirtmesi karşısında sanığın mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine hükmedilmesi,
2-Sanığın eyleminin TCK’nın 141/1 maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğunun anlaşıldığı ve hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 17/04/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.