23. Hukuk Dairesi 2016/3345 E. , 2018/3442 K.
"İçtihat Metni"...
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili kooperatifin üyesi olan davalı hakkında, faizi ile birlikte toplam 16.370,83 TL tutarındaki aidat alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile %40’dan aşağı olmak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı, kooperatifin üyesi olmadığını, duvar yapımı işi karşılığı daire aldığını, davalı kooperatifin daire teslimini gerçekleştirmemesi nedeniyle kesinleşmiş mahkeme kararı uyarınca kooperatiften alacaklı bulunduğunu, aidat borcundan sorumlu tutulamayacağını savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporuna ve dosya kapsamına göre, davalının, davacı kooperatifin üyesi olduğu ve dava konusu taşınmazın davalı tarafından kullanıldığı, genel kurul kararı olmaksızın kooperatife ait bir taşınmazın satılmasının mümkün olmadığı, 1163 sayılı Kanun’un 42. maddesi uyarınca, taşınmaz satışında tek yetkili organın genel kurul olduğu, yönetim kurulu veya başkaca bir organ tarafından buna aykırı olarak yapılan işlemin geçerli kabul edilemeyeceği, aksi kabulün üyeler arasında eşitsizlik yaratacağı, 30.06.2000 tarihli genel kurulun davalının aidat ödeme yükümlülüğünü ortadan kaldırmayacağı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile takibin 14.350,00 TL asıl alacak üzerinden aynen devamına, icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı temyiz etmiştir.
1-HMK’nın 166/1. maddesinde, aynı yargı çevresinde yer alan ve aralarında bağlantı bulunan dava dosyalarının, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilmesi gerektiği düzenlemesine yer verilmiştir.
Davalı tarafından, işbu davadan önce, yüklenici kooperatif aleyhine .... 2014/864 E. sayılı dosyasında tazminat istemiyle dava açıldığı anlaşılmış olup, o davada verilecek hüküm, işbu davayı da etkiliyecek nitelikte olduğundan, aralarında bağlantı bulunan her iki davanın, anılan yasal düzenleme uyarınca ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilmesi gerekmektedir.
İzah edilen sebeplerle kararın re’sen bozulması gerekmiştir.
2)Bozma nedenine göre, davalının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
.../....
S.2.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle hükmün, re"sen BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, bozma nedenine göre davalının temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 31.05.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
