MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi,gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili şirketten ürün satın alan davalının fatura bedellerini ödemediğini, alacağın tahsili için ... 13. İcra Müdürlüğü"nün 2014/42367 sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile davalı aleyhine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, fatura bedellerinin peşin olarak ödendiğini, bu sebeple takibe konulan faturaların kapalı fatura olarak düzenlendiğini savunarak davanın reddini ve davacı aleyhine % 20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, takibe konu faturaların kapalı fatura olarak düzenlendiği, kapalı faturanın borcun ödendiğine karine teşkil edeceği, ispat külfetinin davacı tarafta olduğu, davacı tarafça kapalı fatura karinesinin aksi ispat edilemediğinden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.