Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/10602 Esas 2021/8704 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/10602
Karar No: 2021/8704
Karar Tarihi: 10.06.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/10602 Esas 2021/8704 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davanın konusu, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemidir. İlk derece mahkemesi kararı davalı idare vekili tarafından istinaf edilmiş ve ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince istinaf istemi kısmen kabul edilerek yeniden esas hakkında karar verilmesine karar verilmiştir. Davalı idare tarafından bedel indirim davalarının açıldığı 137 ve 346 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın reddi kararlaştırılmış ve el atmanın 04.11.1983 tarihinden önce gerçekleştiği dikkate alınarak maktu vekalet ücretine hükmedilmiştir. Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-f maddesi uyarınca gelir metodu esas alınarak değer biçilmiş ve bedelinin davalı idareden tahsili kararı verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-f maddesi.
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-2 ve 370. maddeleri.

5. Hukuk Dairesi 2020/10602 E. , 2021/8704 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince istinaf isteminin kısmen kabulü ile HMK"nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile yeniden esas hakkında karar verilmesine ilişkin ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince verilen hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arazi niteliğindeki ... İli, ...İlçesi,... Köyü 122, 137, 346, 359, 369 ve 392 parsel sayılı taşınmazlara 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-f maddesi uyarınca gelir metodu esas alınarak değer biçilmesine ve alınan rapor uyarınca bedelinin davalı idareden tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile 137 ve 346 parsel sayılı taşınmazlar yönünden kamulaştırmayı yapan idare tarafından bedel indirim davalarının açıldığı, bu davalarda davacılar murisinin vekille temsil edildiği, kamulaştırma işlemi kesinleşen bu parseller yönünden davanın reddine karar verilmesi ve el atmanın 04.11.1983 tarihinden önce gerçekleştiği dikkate alınarak maktu vekalet ücretine hükmedilmesi suretiyle hükmün düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacılardan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 10/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.