Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2015/8317 Esas 2017/8476 Karar Sayılı İlamı

8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/8317
Karar No: 2017/8476
Karar Tarihi: 07.06.2017

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2015/8317 Esas 2017/8476 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, İcra Emrine İtiraz davasında borçlu vekilinin müvekkilinin borcunu ödemesine rağmen İcra Müdürlüğü tarafından aciz vesikası düzenlendiğini ve borca itirazı kabul edilmemesi sonucu yapılan icra takibinin iptal edilmesi talebiyle açılan davada, İcra Müdürlüğü tarafından düzenlenen aciz vesikasının gerekçe yapılarak sonuca gidilmesinin doğru olmadığı hüküm edilmiştir. Ayrıca, bir başka dosyada alınan aciz vesikasının borçlu hakkında yapılan takibi engellemeyeceği ve mahkeme kararının bu yönde hatalı olduğu belirtilmiştir. İlgili kanun maddesi ise; İİK'nun 366/3. maddesi ve HMK'nun Geçici 3. maddesi ile birlikte HUMK'nun 428. maddesidir.

8. Hukuk Dairesi 2015/8317 E. , 2017/8476 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İcra Emrine İtiraz

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Borçlu vekili, müvekkili aleyhine ...1. İcra Müdürlüğünün 2014/358 Esas sayılı dosyası icra takibi yapıldığını, daha evvel İcra Müdürlüğünde başlatılan İcra takibi sırasında, İcra Hukuk Mahkemesince borcu ödeyemediğinden aciz vesikası düzenlendiğini, borçtan tamamen muaf tutulduğunu, borca itirazının kabulü ile ...1. İcra Dairesinin 2014/358 Esas sayılı dosyasının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Taraflara usulüne uygun olarak davetiye çıkartılmış taraf teşkili sağlanmıştır.
Mahkemece, İcra Dairesinin 2006/126 Esas sayılı icra dosyasında ....i Kooperatifince düzenlenen senetlere dayalı ilamlı icra takibi yapıldığı, 30/03/2009 tarihli yazı ile kooperatifin toplam 16.290,00-TL borç için borçlu hakkında İ.İK 143. Madde uyarınca aciz vesikası düzenlenmesini talep ettiği, İcra Müdürlüğünce talep kabul edilerek borç ödemeden aciz vesikası düzenlendiği gerekçesi ile şikayetin kabulüne karar verilmiş, hüküm alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Şikayetçi, ...6) olup, icra mahkemesince incelenen aciz vesikası ....
adına düzenlenmiştir. Mahkemece anılan aciz vesikası gerekçe yapılarak sonuca gidilmesi doğru değildir.
Kaldı ki, Yasada, bir başka dosyada alınan aciz vesikasının borçlu hakkında yapılan takibi engelleyecek bir hüküm bulunmamaktadır. Mahkeme kararı bu yönden de isabetli değildir. İşin esası incelenerek sonuca gidilmesi için kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle 6100 sayılı HMK"nun Geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA,taraflarca İİK"nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 07.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.