Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK.nun 4949 Sayılı Kanunla değişik 169-a/1 maddesi hükmüne göre "icra mahkemesi hakimi yetki itirazının incelenmesinde taraflar gelmese de gereken kararı verir."
Somut olayda borçlu şirket yetkilisi örnek 10 ödeme emrine karşı süresi içerisinde icra mahkemesine verdiği dilekçe ile icra dairesinin yetkisine itirazda bulunmuştur. Borçlu şirket temsilcisinin 30.04.2008 tarihli duruşmaya gelmediği anlaşılmakta ise de İİK.nun yukarıda zikredilen hükmü gereği icra mahkemesince yetki itirazı konusunda bir karar verilmesi gerekirken HUMK.nun 3156 Sayılı Kanunla değişik 409 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılması yönünde hüküm kurulması isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 20.01.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.