Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/8479 Esas 2016/4885 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/8479
Karar No: 2016/4885
Karar Tarihi: 23.03.2016

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/8479 Esas 2016/4885 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar vekilleri, vasi atanması için başvuruda bulundu ancak mahkeme vasi ya da müşavir tayinine yer olmadığına karar verdi. Davacılar vekili bu kararı temyiz etti. Yargıtay, temyiz isteminin süresi içinde olduğunu belirterek bütün kağıtları okuyup gereği düşünüldü. Temyiz itirazlarının yerinde olmadığına karar veren Yargıtay, mahkemenin asıl ve birleşen davanın reddine karar vermesi gerektiğini belirtti ancak mahkemenin bu konuda yanılgıya düştüğünü belirtti. Bu yanılgının düzeltilmesi için yeniden yargılama yapmanın gerekmediği belirtilerek, gerekçeli kararın hüküm fıkrasındaki “tayinine yer olmadığına” ifadesi yerine “tayini istemine ilişkin asıl ve birleşen davanın ayrı ayrı reddine” ifadesinin yazılması gerektiği belirtildi. Bu düzeltme yapılarak HUMK’nun 438. maddesi uyarınca hükmün onanması gerektiği belirtildi. Kararda geçen kanun maddeleri ise 6100 sayılı HMK’nun Geçici 3. maddesi ile 6217 sayılı Kanun’a eklenen madde oldu.

18. Hukuk Dairesi 2015/8479 E. , 2016/4885 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekilleri tarafından vasi atanması istenilmiştir. Mahkemece, vasi ya da müşavir tayinine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme neticesinde asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmesi gerekirken, vasi ya da müşavir tayinine yer olmadığına karar verilmesi doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bendindeki “tayinine yer olmadığına” ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine “tayini istemine ilişkin asıl ve birleşen davanın ayrı ayrı reddine” ibaresinin yazılması suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine 23.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.