Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/5703 Esas 2019/1427 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan anneleri ..."nın kendisine ait arsayı müteahhide vererek 106 ada 23 parsel sayılı taşınmazdan iki adet bağımsız bölüm aldığını, bunlardan bir tanesini davalının eşi olan oğlu ...’a verdiğini, 4 numaralı bağımsız bölümü de dava dışı ... Yılmaz"a satış yoluyla devrettiğini, ...’nin de taşınmazı daha sonra davalıya temlik ettiğini, ...’nin davalının kız kardeşinin kayınpederi olduğunu ve taşınmazı satın aldıktan sonra kullanmadığını, taşınmazda davalının oturduğunu, temliklerin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, mirasbırakanın trafik kazası geçirmiş olması nedeniyle bir çok ameliyat geçirdiğini, aynı evde birlikte kaldıklarını, davacıların mirasbırakana maddi ve manevi destekte bulunmadığını, mirasbırakanın tedavi ve cenaze giderlerinin kendisi ve eşi tarafından karşılandığını, ...’den bu giderler için borç aldıklarını, borcu ödeyemeyince dava konusu daireyi ..."ye sattıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, muvazaa iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 28/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.