Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2019/3371 Esas 2019/6679 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava dilekçesinde, davalıların 2014 yılından itibaren sahip oldukları dairelerine, binanın inşaat ruhsatına konu projesine, iskan iznine, kat mülkiyeti hukukunda olan yönetim planına ve İmar Kanunu hilafına bir takım yapılaşmalar ve eklentiler yapmaya başladıklarını, apartmanın bahçe katında bulunan 1 ve 2 nolu dairelerin maliklerinin Kat Mülkiyeti Kanununa göre 4/5 yazılı izin şartını yerine getirmeden pencelerine demir taktırdıklarını, ön, yan ve arka bahçeye bakan odalarına öncelikle taş zemin, pvc kayıtlı cam bölümleme ve profil borularına şahsi balkon yaptırarak apartmanın ortak alanından bahçeyi ve duvarları işgal ettiklerini, binanın iskana konu oturum hakkını kanuna ve ruhsata aykırı genişlettiklerini, ortak alanları şahsi kullanımlarına kattıklarını, ...Mahkemesinin 2014/153 Değişik iş sayılı dosyası ile keşif yapıldığı ve yapılan keşif neticesinde bahçeye ve bina ana duvarlarına yapılan eklenti, yapılaşmaların Kat Mülkiyeti Kanununa, İmar Kanununa, projeye ve apartman yönetim planına aykırılık ve işgal niteliği oluşturduğu yönündeki tespit raporu aldıklarını tüm bu nedenlerle Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesi gereğince ....Mahkemesinin 2014/153 Değişik iş sayılı dosyasında yapılan tespit gereğince projeye aykırı durumların kaldırılması istenilmiştir.
Mahkemece 2015/310 E. - 2015/963 K. sayılı kararda...apartmanı bağımsız bölüm 1 ve 2 nolu taşınmazlarda yapılan projeye aykırılıkların eski hale iadesine karar verilmiş, eski hale iadesine takdiren 30 günlük süre verilmiş iş bu karar davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2017/4266 E. - 2018/1940 K. sayılı kararı ile yerel mahkeme kararının hangi imalatların projeye aykırı olduğu, ne şekilde eski hale getirileceğinin belirtilmediği, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların sıra numarası altında birer birer açık ve şüphe uyandırmayacak şekilde gösterilmesi, iki tarafından leh ve aleyhine hükmedilen görev ve hakların açık ve anlaşılır biçimde yazılması gerektiği, projeye aykırı müdahalelerin ne şekilde eski hale getirileceğinin infazda tereddüt yaratmayacak şekilde açıkça belirtilmesi gerektiği gerekçesiyle karar bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekilleri tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
Dava projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve gereği yerine getirilerek, davalıların anataşınmazın ortak alanlarına yaptıkları müdahalelerin tespiti ile men’ine, projeyeaykırılıkların eski hale getirilmesi gerektiği tespit edilerek yazılı olduğu şekilde davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına 18/11/2019 günü oy birliğiyle karar verildi.