Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/30255 Esas 2020/3263 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/30255
Karar No: 2020/3263
Karar Tarihi: 24.02.2020

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/30255 Esas 2020/3263 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İş Mahkemesi'nde görülen alacak davasında, davalı olarak ...Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı'nın gösterilmesi hatalı bulunmasına rağmen, bu yanlışın düzeltilebileceği ve davalının temyiz itirazlarının reddedildiği sonucuyla, kararın onanmasına karar verildi. Kanun maddeleri ise belirtilmemiş.

(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2016/30255 E. , 2020/3263 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı ... ile ...1 GÜvenlik ve Koruma Hizm. Ltd. Şti. vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, her ne kadar ... Devir, Tasfiye ve Paylaştırma Komisyonunun 17.06.2015 tarihli kararı ile işbu dava ... Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığına devredilmesine rağmen gerekçeli karar başlığında tüzel kişiliği bulunmayan ..."nin davalı olarak gösterilmesi hatalı ise de, bu hususun her zaman mahallinde düzeltilebilecek bir maddi hata niteliğinde olduğunun anlaşılmasına göre, davalının temyiz itirazlarının reddi ile sonucu itibariyle doğru olan kararın bu ilave gerekçeyle ONANMASINA, davalı ... Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden davalı şirkete yükletilmesine, 24.02.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.