Hırsızlık - kasten yaralama - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/13576 Esas 2020/11165 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/13576
Karar No: 2020/11165
Karar Tarihi: 21.10.2020

Hırsızlık - kasten yaralama - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/13576 Esas 2020/11165 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın hırsızlık ve kasten yaralama suçlarından mahkum olduğunu ve cezasının kesinleştiğini belirtiyor. Ancak, denetim süresi içinde kasıtlı suç işlediği için yeniden suç işlemenin tarihi itibariyle zamanaşımının durduğuna dikkat çekiliyor. Sanığı, suç işlendiği tarihten hüküm tarihine kadar geçen süre göz önünde bulundurmadan, mahkum etmeye karar veriyorlar. Ancak, bu karar yerel mahkeme tarafından açıklandığı için, sanık ve savcıların temyiz itirazlarına konu oluyor. Sonuç olarak, bu durum yeni bir yargılama gerektirmediği için, kanunen zamanaşımına uğradığı için kamu davası düşürülüyor. Kararda 765 sayılı TCK'nın 491/ilk, 522/1, 456/1 ve 457/1 maddeleri, 102/4 ve 104/2 maddeleri, 1412 sayılı CMUK'nun 322. Maddesi ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. Maddesi yer alıyor.

2. Ceza Dairesi 2020/13576 E. , 2020/11165 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
765 sayılı TCK"nın 491/ilk, 522/1, 456/1 ve 457/1. maddelerindeki hırsızlık ve müessir fiil suçları için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun"un 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık genel dava zamanaşımının, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 24/11/2008 tarihi itibariyle durduğu ve sanığın denetim süresi içerisinde işlediği kasıtlı suçtan dolayı verilen hükmün kesinleşmiş olması karşısında, denetim süresi içerisindeki suçun işlendiği 01/09/2011 günü yeniden işlemeye başladığı dikkate alındığında, 18/04/2004 olan suç tarihinden hüküm tarihine kadar geçmiş bulunması nazara alınmadan sanık hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının, 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 21.10.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.