Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2011/14509 Esas 2013/16027 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı ile ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin işyerine ait araç ile kaza yapması nedeniyle iş akdinin davalı işveren tarafından bildirimsiz olarak feshedildiğini iddia ederek, kıdem ve ihbar tazminatlarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davacının iş akdinin şirket aracı ile mesai saatleri dışında alkollü olarak trafik kazası yapması nedeniyle feshedildiğini, kaza nedeniyle aracın pert olduğunu ve davacının ehliyetine 6 ay süre ile el konulduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davalı işverenin 6 iş günü geçtikten sonra davacının iş akdinin feshettiği, bu nedenle feshin haksız olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Mahkemece, davalı işveren tarafından 6 iş günü geçtikten sonra davacının iş akdinin feshedildiği, bu nedenle feshin haksız olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de, fesih bildirgesinde işçinin alkollü araç kullanması, bu nedenle ehliyetine uzun süre el konulması, işverene ait aracın tam kusurlu şekilde perte çıkmasına sebep olunması, güvenin kötüye kullanılması, bir aylık ücretin üzerinde bir zarara yol açılması sebeplerine dayanılmıştır. Bu kapsamda alkollü araç kullanıldığı ve aracın perte çıktığı sabit olmakla birlikte trafik kazasına yönelik soruşturma ve kovuşturmanın sürdüğü anlaşılmaktadır. Böylece zararın miktarı kesin olarak saptanmış değildir. Bunun dışında işveren tüzel kişilik olup, feshe yetkili makamın gerçekleşen olayı ve zararın miktarını tam olarak hangi tarihte öğrendiği hususu araştırılmamıştır.
Mahkemece, davalı şirketin feshe yetkili birimi saptanıp, bu makamın (kişi ya da organın) zararın miktarını tam olarak hangi tarihte öğrendiği, buna göre feshin süresinde olup olmadığı saptanarak sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Eksik inceleme ile hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 27.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.