MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kamu görevlileri ile ilişkisi olduğundan bahisle bir işin gördürüleceği vaadiyle dolandırıcılık, tehdit
HÜKÜM : Sanık ...’in TCK"nın 158/1-2, 106/1-2. cümle 53, 52. maddeleri gereğince mahkumiyetine,
Sanık ...’ın TCK"nın 158/1-2,53,52 maddeleri gereğince mahkumiyetine

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine, tehdit suçundan sanık ...’in mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık ... ve sanık ... müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıkların birlikte hareket ederek Adalet Bakanını tanıdıklarını, kızı için iş bulacaklarını katılana söyleyerek karşılığında 10.000 TL aldıkları, bir süre katılanı oyaladıkları, durumu öğrenmek için katılan sanık ...’i telefonla aradığında sanık ...’in katılanı tehdit ettiği, bu suretle sanıkların üzerilerine atılı suçu işlediklerinin iddia edildiği somut olayda;
1-Sanık ... hakkında basit tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık hakkında hükmolunan cezanın türü ve miktarına göre 1412 sayılı CMUK"nun 305/1 maddesi gereğince hükmün temyizi mümkün bulunmadığından, sanık müdafinin temyiz isteminin 5320 sayılı kanunun 8/1 maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 317.maddesi gereğince REDDİNE,
2- Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıkların savunması, katılan beyanı, tanık anlatımları ve tüm dosya kapsamından, sanıkların üzerilerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediklerinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde isabetsizlik görülmemiştir.
TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak sanıklar hakkında bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının ve hüküm tarihine kadar yapılan yargılama gideri toplamı, CMK"nın 324/4 maddesinde atıfta bulunulan 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutar olan 20 TL"den az olduğu halde yargılama giderinin sanıklardan tahsiline karar verilmiş ise de, hüküm kesinleşinceye kadar yapılacak yargılama giderlerinin de toplam yargılama gideri kapsamında olması nedeniyle hükmün kesinleştiği tarihte sanıklardan tahsili gereken yargılama giderinin yukarda açıklanan terkin edilmesi gereken miktardan az olması halinde Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık ... müdafisinin sanığın suç kastıyla hareket etmediğine; sanık ...’nin suçun sübut bulmadığına, lehe hükümlerin uygulanmamasına ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 03/03/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.