MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıkların, 26/10/2014 günü müştekiye ait aracın plakalarını tornavida ile sökerek çalmaları ve müştekinin kolluğa müracaatından sonra sanıkların 05/11/2014 günü bir başka hırsızlık olayından dolayı yakalandıkları aracın bagajında, müştekiye ait iki adet plakanın bulunduğu ve kolluk görevlilerince yapılan araştırma üzerine müştekiye 06/11/2014 tarihinde teslim edildiği, müştekinin soruşturma aşamasında alınan beyanları ve 27/10/2014 tarihli görgü ve tespit tutanağına göre, müştekinin aracında plakaların sökülmesinden dolayı başkaca bir zararının da bulunmadığı nazara alındığında, sanıklar tarafından yapılan herhangi bir rızai iadenin olmaması nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığı anlaşılmakla, tebliğnamedeki “2. No’lu” bozma düşüncesine iştirak edilmemiş; 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanıkların suç tarihinde müştekinin aracının iki adet plakasını tornavida ile sökerek çaldıklarının anlaşıldığı olayda; suça konu plakaların değerine ilişkin müştekinin herhangi bir beyanının bulunmadığı gibi bu konuda dosya içerisinde değer tespit tutanağının da bulunmaması nedeniyle çalınan plakaların suç tarihindeki değeri tespit edilerek belirlenip, sonucuna göre sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK"nın 145. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 21/10/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.