Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2015/28934 Esas 2015/29976 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Ankara 3. İş Mahkemesi
TARİHİ : 16/09/2013
NUMARASI : 2011/225-2013/823

DAVA : Davacı, ücret, fazla çalışma ile hafta tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı O... İnşaat Taah. Elektronik Telekomünikasyon İletişim Aracılık Hiz. Tic. ve San. Ltd. Şti. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı O....Ltd. Şti."nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalı aleyhine hükmedilen vekalet ücretinin takdirinde kabul edilen alacak miktarının dikkate alınmaması hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 6. numaralı bendin; “6- Davacı vekili için yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesine göre ölçümlenen 558,11 TL ücreti vekaletin davalılardan müteselsilen alınıp davacıya verilmesine,“ şeklinde düzeltilmesine ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 03.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.