Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/10601 Esas 2021/8699 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/10601
Karar No: 2021/8699
Karar Tarihi: 10.06.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/10601 Esas 2021/8699 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İlk derece mahkemesi, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasında davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak davalı idare vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İstinaf mahkemesi ise, istinaf başvurusunu esastan reddetmiş ve yeniden esas hakkında yeniden karar verilmesi için yazılı kararını vermiştir. Davalı idare vekili bu kararın Yargıtay tarafından da incelenmesini istemiştir.
Dosyanın incelenmesi sonucu, arsa niteliğindeki taşınmazın emsal karşılaştırması yapılarak değer biçildiği, bedelin tahsili istendiği ve bu yönde ilk derece mahkemesi tarafından karar verildiği anlaşılmıştır. Yeniden esas hakkında karar verilirken, hüküm kısmında oluşan bir hatanın düzeltilerek hüküm verildiği belirtilmiştir.
Kanıt ve belgelere, gerekçelere ve kararın dayandığı yönetmeliklere ve yasalara göre incelenen dosya, davalı idare vekilinin temyiz itirazlarının yerinde olmadığına karar verilmiştir. Hükmün HMK'nın 370. maddesi uyarınca onanması ve harçların alınması gerektiği hükme bağlanmıştır.
Kanun maddeleri: 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesi.

5. Hukuk Dairesi 2020/10601 E. , 2021/8699 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :...Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine...Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince istinaf isteminin esastan reddi ile yeniden esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun esastan reddi ile yeniden esas hakkında karar verilmesine ilişkin...Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince verilen hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki...İli, ... İlçesi, ... Mahallesi 1245 ada 14/A parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesine ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun esastan reddi ile davacılardan ...’un diğer davacıya ait payı da devraldığının karar başlığı ve hüküm kısmında gösterilmesi suretiyle hükmün düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK’nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, aşağıda yazılı kalan harcın alınmasına ve peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 10.06.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.