Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2017/5049 Esas 2017/16739 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 11/06/2015 gün ve 2014/19274 Esas - 2015/10070 Karar sayılı ilama karşı davalı kayyım vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkin davanın kabulüne dair mahkemece verilen karar, kapatılan 18. Hukuk Dairesi"nce düzeltilerek onanmış; bu karara karşı, davalı....kayyımı ... Defterdarınca karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Yapılan incelemede; kamulaştırma bedelinin davalılardan ... kayyım ile temsil edildiğinden, bu davalı yönünden idarece üçer aylık vadeli hesaba yatırılan kamulaştırma bedelinin ileride belli olacak hak sahibine ödenmesine dair hüküm kurulması gerektiği gerekçesi ile düzeltilerek onanmış ise de, kamulaştırma bedelinin kayyıma ödenmesine karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla;
Kayyım vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile kapatılan 18. Hukuk Dairesi’nin 11/06/2015 tarih 2014/19274 – 2015/10070 sayılı düzeltilerek onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki ... mahallesi 5266 ada 1 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dava konusu taşınmazın paylı maliki olan davalılardan...."in mirasçılarına ulaşılamaması nedeniyle ... Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2013/22 Esas 2013/414 Karar sayılı ilamı ile ... Defterdarının kayyım olarak atandığı anlaşılmakla; tespit edilen kamulaştırma bedelinin bu davalı yönünden kayyıma ödenmesine karar verilmesi gerekirken, davalı ...."in kayyım ile temsil edildiği de nazara alınmak suretiyle davalılara ve dahili davalılara ayrı ayrı ödenmesine karar verilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3 nolu bendindeki ( nazara alınmak suretiyle) ibaresinden sonra gelmek üzere (kararın kesinleşmesi beklenmeksizin bu davalı yönünden kayyıma) ibaresinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı kayyımdan peşin alınan karar düzeltme harcının istenildiğinde iadesine, davacı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 21/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.