Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2017/7447 Esas 2017/16737 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/7447
Karar No: 2017/16737
Karar Tarihi: 21.06.2017

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2017/7447 Esas 2017/16737 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi         2017/7447 E.  ,  2017/16737 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
    - K A R A R -

    Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
    Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
    Arazi niteliğindeki ... köyü 106 ada 4 parsel sayılı taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesinde, taşınmaz malın niteliği, tamamının yüzölçümü, geometrik durumu ve enerji nakil hattı güzergahı dikkate alınarak değer düşüklüğü oranı belirtilmek suretiyle mülkiyet kamulaştırmasına konu olan pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tespit edilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
    1-Dava konusu taşınmazdaki irtifak ve pilon yeri bedeli toplamı 27.581,10-TL olduğu halde yalnızca irtifak bedeli olarak belirtilmesi,
    2-Dava konusu taşınmazda irtifak hakkı tesisi ve pilon yerinin tapusunun iptali ile davacı idare adına tesciline dair hüküm kurulmaması,
    Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
    Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
    a)1 nolu bendinde yer alan (5635,96 metrekare) ibaresinden sonra gelmek üzere (ve 144 metrekarelik pilon yeri) ibaresinin eklenmesine,
    b)2 nolu bendinde yer alan (5635,96 metrekare) ibaresinden sonra gelen kısmın tamamen hükümden çıkarılmasına, yerine (alanda davacı ... adına irtifak tesisine ve aynı krokide gösterilen 144 m²" lik pilon yerinin tapusunun iptali ile ... adına tapuya tesciline,) ibaresinin eklenmesine,
    Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 21/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.










    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.