Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/12273 Esas 2017/5162 Karar Sayılı İlamı

Davacı ...Tesisat San. ve Tic. Ltd. Şti. vek. Av. ... ile davalılar 1- ...Hiz. A.Ş 2- A...Sistemleri ve End. ... Paz. San. Tic. Ltd. Şti. arasında görülen dava hakkında ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi"nden verilen 24/12/2014 gün ve 2014/1427 E. - 2014/765 K. sayılı hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 28/01/2016 gün ve 2015/7853 E. - 2016/1046 K. sayılı ilamına karşı davalı ... A.Ş. vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK’un 440/3-I maddesindeki parasal sınır, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2014 yılı için 11.530,00 TL"dir.
Davalı vekili, toplam 10.000 TL alacağın tahsili için yapılan takibe vaki menfi tespit isteminde bulunmuş, mahkemece 24/12/2014 gününde10.000 TL üzerinden davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce verilen bozma kararına karşı davalı ... ... A.Ş. vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
HUMK’un değişik 440/III-1.maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınırın altında olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz.
Bu nedenlerle davalı ... ... A.Ş. vekilince hükme bağlanan 10.000 TL"ye yönelik ilâm ile ilgili karar düzeltme isteminin reddi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle karar düzeltme isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 19/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.