MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalı ... ile evlenmesi nedeniyle maliki olduğu ( ... ili ... ilçesinde kain ) 1 sayılı parseldeki 4 no’lu ve ( ... ili ... ilçesinde kain ) 967 sayılı parseldeki 2 no’lu bağımsız bölümlerinin 1/2’şer paylarını davalıya devrettiğini, devir sonrası davalının müşterek haneyi terk ettiğini ve boşanmaya karar verdiğini, davalının kötüniyetli olup, içinde bulunduğu yalnızlıktan yararlanarak kendisini dolandırdığını, davalıya yaptığı satışın bedel karşılığı olmadığını, evliliğin süreceği düşüncesi ile yapıldığını ileri sürerek, davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile adına tescilini istemiştir.
Davalı, iddianın haksız ve yersiz olduğunu, davacının rızasını alarak geçici süre ile kızının yanına gittiğini, müşterek haneyi terk etmediğini, aksine davacının kusurlu hareketleri neticesinde boşanma şartlarının oluştuğunu, aralarındaki boşanma davasının sürdüğünü, davacının kendi isteği ile dava konusu taşınmazların yarısını verdiğini bildirip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, hile iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 16.70 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 28/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.