....
Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davalarda davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Asıl ve birleşen davalarda davacılar vekili, mülkiyeti müvekkillerine ait 11 ve 13 parsellere yönelik davalı yüklenici ile 21.10.2011 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, yüklenicinin anılan imar parselindeki diğer hissedarlarla sözleşme imzalayarak tüm sözleşmeler bitirilip, imar uygulaması tamamlandıktan sonra herhangi bir dava olması halinde dava neticelenmesine müteakip inşaat ruhsatı başvurusu yapıp, inşaat ruhsatını 8 ay içerisinde alacağını, 24 ay içerisinde de inşaatın bitirileceğinin kararlaştırıldığını, sözleşme tarihinden dava tarihine kadar 28 aylık süre geçmiş olmasına rağmen diğer parsel sahipleri ile anlaşma sağlanmadığını ileri sürerek, 21.10.2011 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshine ve sözleşmeye dayalı tapu kütüğündeki şerhlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir .
Davalı vekili, asıl ve birleşen davaların reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından; davacılara ait parsellerin bitişik parsellerle birlikte imar uygulaması ile yeni bir parselin oluşacağının ön görülmesine karşın bu yeni parselin malik hissedarlarının ismen belirli olmadığı ve henüz oluşmayan yeni parsele yönelik sözleşmenin geçerli olmadığı ayrıca bu haliyle sözleşmenin uygulanma süresinin sonsuza kadar uzuyabileceği gerekçesiyle asıl ve birleşen davaların kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
1-)Davada, 21.10.2011 günlü düzenleme şeklindeki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi talep edilmiştir. Dosya kapsamındaki 21.10.2011 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin konusunun 37717 ada 8,11,13 parsellere ilişkin olduğu, 8 parsel maliki ...... da sözleşmenin tarafı olduğu anlaşılmış olup, mahkemece, adı geçen kişinin hukuki durumunun etkileneceği gözetilerek davaya muvafakatının alınması, muvafakat verilmemesi hâlinde ise, ayrı bir dava açılması için süre verilmesi, dava açılması halinde eldeki davalar ile birleştirilmesi ve bu şekilde taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasına girilip, sonucuna uygun bir hüküm kurulması gereklidir. Açıklanan nedenlerle mahkeme kararının bozulması gereklidir.
.../...
S.2

2- Bozma nedenine göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle bozma nedenie göre davalılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.