6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/33583 Esas 2020/199 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/33583
Karar No: 2020/199
Karar Tarihi: 22.01.2020

6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/33583 Esas 2020/199 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, kurumuş ağaç kesmekten mahkum olmuştur. Ancak mahkeme kararı temyiz edilmiş ve yapılan incelemede suçun 5326 sayılı Kabahatler Kanunu gereğince kabahat nevine dönüştüğü ve zamanaşımı süresinin gerçekleştiği tespit edilmiştir. Bu nedenle, karar bozulmuş ve sanık hakkında idari para cezası verilmesine yer olmadığı kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri ise şöyle açıklanabilir:
- 6831 sayılı Kanun'un 91/5. maddesi: Orman Kanunu'na aykırı davranışlar için cezaları belirler.
- 6217 sayılı Kanun'un 11. maddesi: Orman Kanunu'nda değişiklik yapar.
- 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 20/2-c maddesi: Zamanaşımı süresini belirler.
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi: Yargıtay'ın kararlarına karşı temyiz yolu açar.
- 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi: Kararın bozulması durumunda ne yapılacağını belirler.

19. Ceza Dairesi 2019/33583 E. , 2020/199 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Sanığın kurumuş ağaç kesmekten ibaret eylemin 6831 sayılı Kanun"un 91/5. maddesi kapsamında olduğu ve hükümden önce 14.04.2011 tarih, 27905 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun"un 11. maddesi ile 6831 sayılı Kanun"un 91/5. maddesinde yapılan değişiklik nazara alındığında bu suçun 5326 sayılı Kabahatler Kanunu gereğince kabahat nevine dönüşüp suç tarihi olan 10/10/2014 tarihi ile inceleme tarihi arasında 5326 sayılı Kanun"un 20/2-c maddesinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğunun anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş; sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, kararın bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5236 sayılı Kanun"un 20. maddesi gereğince kabahatli hakkında İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, el konulan orman emvalinin mülkiyetinin kamuya geçirilmesine, 22.01.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.