Danıştay 2. Daire 2021/2538 Esas 2021/2939 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/2538
Karar No : 2021/2939


TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Müdürlüğü
VEKİLİ : …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Mirasçıları
1- …
2- …
3- …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Antalya İl Emniyet Müdürlüğü'nde 4. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacının, 2008 yılı terfi döneminde bir üst rütbeye terfi ettirilmemesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; "...Dava dosyasının incelenmesinden; 30/06/2001 tarihi itibariyle 4. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi ettirilen davacının, 3. sınıf emniyet müdürlüğü rütbesine terfiine ilişkin olarak 2008 yılı kıdem sıralamasında 10. sırada bulunduğu, sicil ortalamasının 96 ve takdir-taltifinin 35 olduğu, Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulu'nun 14/05/2008 günlü kararıyla 31/12/2008 tarihi itibariyle rütbe terfiini hak eden (405) 4. sınıf emniyet müdüründen 383'ü terfi ettirilirken, davacının da aralarında bulunduğu 22'sinin terfi ettirilmediği, davacının; Antalya Emniyet Müdürlüğü kadrosunda 4. sınıf emniyet müdürü olarak görevli iken; "maaş ödemeleri için anlaştıkları banka tarafından verilen bazı malların bulunmadığı" iddiası ile ilgili olarak yapılan soruşturma sonucunda; Yüksek Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı kararı ile 24 ay uzun süreli durdurma cezası ile tecziye edildiği, adli yönden, konunun mağduru olan bankanın herhangi bir şikayeti olmadığından kamu davasının düşürülmesi kararı verildiği, 4. sınıf emniyet müdürü rütbesi ile … İlçe Emniyet Müdürü olarak görevli iken, "denetim görevini yerine getirmemek" suçunu işlediği iddiası üzerine yapılan soruşturma neticesinde; Merkez Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı kararıyla 4 ay kısa süreli durdurma cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği, yine … İlçe Emniyet Müdürü olarak görevli iken, Merkez Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı kararı ile "denetim görevini yerine getirmediğinden" 4 ay kısa süreli durdurma cezasıyla cezalandırıldığı, adli yönden ise; soruşturma izni verilmesine dair karara karşı yapılan itiraz neticesinde; … Bölge İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı ile itirazın reddine karar verildiği, kurul toplantı tarihi itibariyle … Emniyet Müdürlüğünde 4. sınıf emniyet müdürü olarak görevli iken; "hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" suçunu işlediğinden bahisle hakkında soruşturmanın devam ettiği, sonrasında … günlü, … sayılı kararla Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğünün 6/B-5. maddesi uyarınca altı ay kısa süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, ancak bu cezanın … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararla iptal edildiğinin anlaşıldığı, bu durumda; davacının aldığı disiplin cezaları nedeniyle 2007 yılına kadar bir üst rütbeye terfi edemediği ve 2007 yılında da Yüksek Değerlendirme Kurulu tarafından terfi ettirilmediği görülmekle birlikte; almış olduğu 24 ay uzun süreli durdurma cezasının 5525 sayılı Memurlar ile Diğer Kamu Görevlilerinin Bazı Disiplin Cezalarının Affı Hakkında Kanun kapsamında kaldığı ve bu ceza nedeniyle zaten 2006 yılına kadar terfi edemediği, Merkez Disiplin Kurulunun … günlü, … kararıyla almış olduğu 4 ay kısa süreli durdurma cezası nedeniyle de 2006 yılında Kurul tarafından terfi ettirilmediği, Merkez Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı kararı nedeniyle de 2007 yılında terfi ettirilmediği, 2007 yılında almış olduğu 6 ay kısa süreli durdurma cezasının ise anılan mahkeme kararıyla iptal edildiği, bu cezaların 2008 yılında tekrar değerlendirilmesinin davacının birden fazla kez cezalandırılması sonucunu doğuracağı, davacının almış olduğu 35 adet takdir-taltifi ile sicil notu ortalamasının 96 olduğu ve kıdem tablosunun incelenmesinden kıdem sıralamasında 10'uncu sırada bulunduğu ve daha alt sıralarda bulunan ve liyakat bakımından da daha aşağıda sayılabilecek kişilerin terfii ettirildiği anlaşılmakla dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı" gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; Yüksek Değerlendirme Kurulunca bir üst rütbeye terfi ettirilecek personel tespit edilirken, kıdem ve liyakat hususları birlikte değerlendirilmek suretiyle inceleme yapıldığı, bu kapsamda; 2008 yılı terfi döneminde bulundukları rütbede zorunlu fiili çalışma süresini doldurmuş olan (405) 4. sınıf emniyet müdürünün bir üst rütbeye terfi durumunun görüşüldüğü, kıdem, liyakat, boş kadro, ihtiyaç, kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden yapılan değerlendirme sonucunda (383) 4. sınıf emniyet müdürünün bir üst rütbeye terfi ettirilmesi, kıdem tablosunda 10. sırada yer alan davacının da aralarında bulunduğu (22) personelin ise terfi ettirilmemesi yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından davanın reddi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.