MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı (koca) tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 119.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere manevi tazminat yönünden oyçokluğuyla, diğer yönlerden oybirliğiyle karar verildi. 19.12.2013 (Per.)


KARŞI OY YAZISI
Mahkemece, "evlendikten sonra çalışmak amacıyla yurt dışına giden davalının eşini Türkiye"de bırakıp, sekiz yıl gibi uzun bir süre yanına aldırmaması" boşanma sebebi kabul edilmiştir. Bu olay, kadına boşanmayı isteme hakkı verir ise de, boşanma sebebiyle manevi tazminata hükmedilebilmesi için yeterli değildir. Manevi tazminat için, boşanmaya sebep olan olayların tazminat talep edenin kişilik haklarını zedelemiş olması gerekir. Koca sekiz yıldır hiç arayıp sormamış değildir. İzinlerini her sene Türkiye"de eşinin yanında geçirmiştir. Kadının beklentiye sokulup, bunun karşılanmaması tek başına şahsiyet haklarına saldırı oluşturmaz ve manevi tazminat gerektirmez. Bu bakımdan hüküm manevi tazminat yönünden bozulmalıdır. Bu sebeple sayın çoğunluğun onama kararına manevi tazminat bakımından katılamıyorum.