Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/5763 Esas 2019/7789 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/5763
Karar No: 2019/7789
Karar Tarihi: 21.05.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/5763 Esas 2019/7789 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından bir hırsızlık suçuyla ilgili verilen karar temyiz edilmiş. Hükümdeki bazı eksiklikler mahkemece tamamlanacak ve sanığa tekerrür hükmü verileceği belirtiliyor. Ancak Anayasa Mahkemesinin kararlarına göre 53. maddenin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak verdiği iptal kararları infaz aşamasında gözetilebileceğinden bu konuda bozma nedeni yapılmamıştır. Konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümler ise hırsızlık suçu için işlendiği için şikayete tabi değildir ve mağdurların şikayetlerinden vazgeçmeleri nedeniyle düşme kararı verilemez. Bu nedenle hükümler bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak ise 5237 sayılı TCK'nın 142/4. maddesi ve 53. maddesi (1) numaralı fıkrasının (b) bendi belirtilmiştir.

17. Ceza Dairesi 2018/5763 E. , 2019/7789 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet, düşme

Yerel mahkemece sanık hakkında verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesi neticesinde;
Sanığın hangi ilamının tekerrüre esas alındığı hükümde gösterilmemiş ise de, infaz aşamasında bu hususta mahkemesinden karar alınması mümkün görüldüğünden, tekerrüre ilişkin olarak kurulan hüküm kısmında sanık ... ismi yerine, dosyayla herhangi bir bağlantısı bulunmayan "Erdinç Dede" isminin geçmesi ise mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.
Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nun 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ... ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
B-Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesi neticesinde;
Dosya kapsamında sanık ..."in üzerine atılı konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarını, hırsızlık suçunu işlemek amacıyla gerçekleştirdiğinin anlaşıldığı, 5237 sayılı TCK"nun 142/4. maddesinde de belirtildiği üzere "Hırsızlık suçunun işlenmesi amacıyla konut dokunulmazlığının ihlali veya mala zarar verme suçunun işlenmesi halinde, bu suçlardan dolayı soruşturma ve kovuşturma yapılabilmesi için şikayet aranmaz" düzenlemesinin bulunduğu, bu nedenle sanığın üzerine atılı hırsızlık suçunu işlemek amacıyla konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarının şikayete tabi olmadığı, mağdurların kovuşturma aşamasında şikayetlerinden vazgeçmesi nedeniyle, sanığın üzerine atılı suçların şikayet yokluğu nedeniyle düşme kararı verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 21.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.